Motivering

Syftet med propositionen är att anpassa utlänningslagen efter direktivet om ett särskilt förfarande för tredjelandsmedborgares inresa och vistelse i forskningssyfte (forskardirektivet). Tanken är att forskningsinstitut som undervisningsministeriet godkänt på förhand ska delta i förfarandet med att bevilja forskare uppehållstillstånd. Propositionen är ett led i arbetet för att nå regeringsförklaringens mål att öka den internationella spetskompetensen och göra högskolorna mer internationellt inriktade. Högskolorna utvecklas nämligen till internationella lär- och forskningsmiljöer genom att det finns utlänningar bland personalen. Utskottet anser därför att propositionen ska godkännas.

De gällande bestämmelserna i utlänningslagen medger att uppehållstillstånd beviljas personer som yrkesmässigt verkar inom vetenskap, kultur eller konst eller som på basis av kallelse eller avtal ska arbeta som gästande lärare, föreläsare, utbildare, konsult eller forskare utan hänsyn till bl.a. om de avlagt högre eller lägre högskoleexamen eller någon annan examen. Det nya förfarandet för inresa och vistelse är parallellt med detta förfarande.

Det som utlänningslagen däremot saknar är bestämmelser om villkoren för inresa och vistelse i medlemsstaterna för forskare från tredjeländer som avser att under mer än tre månader genomföra ett forskningsprojekt inom ramen för mottagningsavtal med forskningsinstitut. Därför kompletteras lagen nu med direktivets nya förfarande, samtidigt som det tidigare förfarandet kvarstår. Forskningsinstituten och forskare från tredjeländer som kommer till Finland kan alltså hädanefter välja mellan det nuvarande och det nya förfarandet.

Utskottet anser att Finland redan har ett bra förfarande för forskares inresa och vistelse. Det anses allmänt taget vara flexibelt, snabbt och effektivt. Regeringen nämner i propositionen att i synnerhet sådana forskningsinstitut som sysselsätter många utländska forskare har stor erfarenhet av uppehållstillståndsförfarandet och tillhörande anvisningar för forskarna och att det därför i de flesta fall går på rutin att ansöka om uppehållstillstånd. Utskottet håller för sannolikt att de institut som tillämpar kallelseförfarandet fortsättningsvis kommer att hålla sig till det nuvarande välbeprövade systemet. Därför är det viktigt att inte slopa det gamla förfarandet, menar utskottet. Dessutom rekommenderar direktivet att de hävdvunna vägarna för inresa och vistelse bibehålls.

Det föreslagna förfarandet kan trots allt göra det lättare för forskare från tredjeländer att röra sig inom EU, eftersom de på grundval av ett mottagningsavtal som slutits i en medlemsstat kan delta i ett forskningsprojekt i en annan medlemsstat. Detta gäller i synnerhet forskningsinstitut med stora internationella projekt.

Regeringen har kommit till den slutsatsen att direktivet inte bör genomföras på alla punkter. Den viktigaste bestämmelsen i direktivet som regeringen föreslår att inte ska genomföras gäller forskningsinstitutens skyldighet att stå för återbetalningen av kostnaderna för vistelse och återresa som betalats av offentliga medel i det fall att forskaren olagligt stannar kvar i landet. Regeringen menar att de utländska forskare som stannar kvar i landet olagligt är så få att förpliktelsen inte behövs. Dessutom konstaterade man under beredningen av propositionen att forskningsinstitutens ambitioner att anställa utländska forskare förmodligen snarare skulle avta än öka till följd av förpliktelsen. Utskottet anser att regeringens ståndpunkt är rationell.

Utskottet vill poängtera att det nya förfarandet kommer att leda till extra arbete för undervisningsministeriet när det bl.a. ska godkänna instituten och gå ut med information. Detta bör beaktas i finansieringen till ministeriet.

Enligt utskottets mening blir förfarandet för inresa och vistelse inte klarare av att direktivets särskilda regler för forskare genomförs. Lagstiftningen är komplicerad, och parallella system kan skapa osäkerhet om vilket det bästa systemet är. Därför måste alla parter få ingående information. Det bör t.ex. sägas klart ut att det nuvarande förfarandet fortfarande gäller.