5. Laki kuntarakennelain 38 ja 53 §:n muuttamisesta

38 §. Välitysmenettely.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi pykälän 6 momenttia. Valiokunta ehdottaa, että tässä yhteydessä poistetaan myös voimassa olevan pykälän 5 momentin toinen virke tarpeettomana, koska se on päällekkäinen hallintolain (434/2003) tiedoksiantoa koskevien säännösten kanssa. Lakiehdotuksen johtolausetta on tämän vuoksi tarpeen tarkistaa.  

53 §. Muutoksenhaku kuntajaon muuttamista koskevaan valtioneuvoston tai ministeriön päätökseen.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan, että pykälän 4 momenttiin sisällytetään oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain 8 §:n pääsäännön mukaisesta valitustiestä poikkeava säännös, jonka mukaan ministeriön päätöksestä valitetaan suoraan korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Hallituksen esityksen mukaan suora muutoksenhaku korkeimpaan hallinto-oikeuteen on edelleen perusteltu, koska kuntien hallinnon järjestämiseksi kuntajaon muutoksista tulisi saada nopeasti lainvoimainen päätös (ks. HE, s. 9). 

Valtiovarainministeriö on esityksen valiokuntakäsittelyn aikana toimittanut lisätietoja yleislinjasta poikkeavalle ratkaisulle. Kun päätös kuntajaon muuttamisesta on tehtävä ennen muutoksen voimaantuloa edeltävän vuoden kesäkuun loppua, pääsäännön mukainen valitustie tarkoittaisi ministeriön mukaan käytännössä kuntarakenteen voimaantulon viivästymistä vähintään kalenterivuodella. Ministeriö pitää tarkoituksenmukaisempana selkeää lainsäädäntöratkaisua, jolla kuntajakoa koskevien päätösten lainvoimaisuus saadaan varmimmin kaikissa tilanteissa ratkaistua ilman viivytystä. Lainvoimainen ratkaisu on kunnan hallinnon järjestämisen kannalta merkittävä asia paitsi aikataulullisesti myös siinä mielessä, että hallinnon rakenteiden ja toimenpiteiden jälkikäteinen purkaminen esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden päädyttyä erilaiseen lopputulokseen kuin hallinto-oikeus olisi ongelmallista. Lainsäädännössä ei ole toimintamallia sille, miten toteutunut kuntaliitos jälkikäteen purettaisiin. 

Valiokunnan asiantuntijakuulemisissa on kuitenkin yleisesti kannatettu ehdotetun muutoksenhakutien muuttamista vastaamaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain pääsääntöä, jonka mukaan muiden viranomaisten kuin valtioneuvoston yleisistunnon päätöksistä valitetaan ensi asteena hallinto-oikeuteen eikä suoraan korkeimpaan hallinto-oikeuteen. Esimerkiksi korkeimman hallinto-oikeuden mukaan vastaavia perusteluja liittyen asian kiireellisyyteen tai hankaluuksiin, joita aiheutuu, jos korkein hallinto-oikeus ratkaisee asian toisin kuin hallinto-oikeus, voidaan esittää lukuisissa muissakin asiaryhmissä. Pääsäännöstä poikkeavan muutoksenhakutien katsotaan myös vaikeuttavan korkeimman hallinto-oikeuden toimimista oikeus- ja hallintokäytäntöä ohjaavana valituslupatuomioistuimena. Asiantuntijakuulemisissa on myös katsottu, ettei muutoksenhakutien muuttaminen yleislain mukaiseksi välttämättä pidennä päätösten täytäntöönpanoa, kun päätökset ovat pääsääntöisesti täytäntöönpantavissa hallinto-oikeuden päätöksen jälkeen, ellei korkein hallinto-oikeus toisin määrää. Lisäksi käsittelyajat suorissa valituksissa ovat saadun selvityksen mukaan nykyisin valitettavan pitkiä. 

Saamaansa selvitystä kokonaisuutena arvioituaan lakivaliokunta katsoo, ettei yleislaissa säädetystä pääsäännöstä poikkeamiselle ole esitetty riittävän painavia syitä. Tämän vuoksi valiokunta ehdottaa, että pykälän 4 momentin muutoksenhakutie muutetaan vastaamaan pääsääntöä. Tarkistus edellyttää myös voimassa olevan pykälän 5 momentin ja siten myös lakiehdotuksen johtolauseen tarkistamista.  

7. Laki panttilainauslaitoksista annetun lain 40 c §:n muuttamisesta

40 c §.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan, että pykälän 2 ja 3 momentti kumotaan ja 1 momentti muutetaan.  

Valiokunta ehdottaa, että hallituksen esityksessä ehdotettu 1 momentti jaetaan kahteen eri momenttiin siten, että pykälän 1 momentissa säädetään oikeudesta vaatia oikaisua tiettyihin päätöksiin ja 2 momentissa valitusoikeudesta, joka koskee sekä oikaisuvaatimuksen johdosta annettuja päätöksiä että niitä päätöksiä, joihin saa hakea muutosta suoraan ilman oikaisuvaatimusvaihetta. 

Hallituksen esityksessä ei ole ehdotettu muutoksia voimassa olevan pykälän 4 momenttiin, mutta säännöksessä käytetty valitusviranomaisen käsite on valiokunnan mukaan aiheellista muuttaa tässä yhteydessä vastaamaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetussa laissa käytettyä käsitettä ”hallintotuomioistuin”.  

Valiokunnan ehdottamien muutosten vuoksi on selkeyssyistä perusteltua, että hallituksen esityksessä ehdotetun sijasta muutetaan koko pykälä. Myös lakiehdotuksen johtolausetta on tarpeen tarkistaa. 

8. Laki valtiontalouden tarkastusvirastosta annetun lain 13 ja 18 §:n muuttamisesta

13 §. Hallintomenettely.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan pykälän muuttamista, mutta valiokunta ehdottaa sen kumoamista, koska se sisältää hallintolain kanssa päällekkäistä sääntelyä. Valtiontalouden tarkastusvirastoon sovelletaan hallintolakia sen 2 §:n nojalla, esteellisyyssäännökset mukaan lukien, ilman erillistä viittaustakin. Myös lakiehdotuksen nimikettä ja johtolausetta on tämän vuoksi tarpeen tarkistaa. Lisäksi johtolauseeseen sisältyvä virheellinen lakiviittaus on tarpeen korjata. 

18 §. Muutoksenhaku.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi voimassa olevan pykälän 1 ja 2 momenttia. Valiokunta ehdottaa, että pykälän 2 momentista poistetaan tarpeettomana maininta teettämis- tai keskeyttämisuhan asettamisesta ja täytäntöönpantavaksi määräämisestä, koska käsiteltävän lain nojalla ei voida asettaa tällaista uhkaa.  

10. Laki Suomen Pankin virkamiehistä annetun lain 31 §:n muuttamisesta

Voimaantulosäännös.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan 31 §:n 1 momentissa käytettäväksi ilmaisua ”hallintotuomiostuin”. Sanamuodon tarkistaminen ehdotetulla tavalla ei kuitenkaan muuta olemassa olevan lainsäädännön sisältöä, minkä vuoksi valiokunta ehdottaa voimaantulo- ja siirtymäsäännöksen 2 momentin poistamista tarpeettomana. 

11. Laki Verohallinnosta annetun lain 24 ja 32 §:n muuttamisesta

24 §. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikkö ja sen tehtävät.

Valiokunta ehdottaa pykälän 2 momentin kielellistä tarkistamista.  

12. Laki kansainvälisten veroriitojen ratkaisumenettelystä annetun lain 20 §:n muuttamisesta

20 §. Muutoksenhaku.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi pykälän 1 momenttia. Myös voimassa olevan pykälän 2 ja 3 momenttiin sisältyy muutoksenhakua koskevia säännöksiä, joissa on päällekkäisyyttä oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annetun lain kanssa. Päällekkäisyyden vähentämiseksi ja sääntelyn selkeyttämiseksi lakivaliokunta ehdottaa, että korkeimman hallinto-oikeuden valituslupaa koskeva maininta poistetaan 2 momentista ja viittaus oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin siirretään ehdotetusta 1 momentista voimassa olevan pykälän 3 momentin viimeiseksi virkkeeksi. Valiokunnan ehdottamien muutosten vuoksi myös lakiehdotuksen johtolausetta tulee tarkistaa.  

13. Laki veronlisäyksestä ja viivekorosta annetun lain 11 a §:n muuttamisesta

11 a §. Muutoksenhaku.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi pykälän 3 ja 4 momenttia. Pykälän 3 momentissa on kyse muutoksenhausta muun viranomaisen kuin Verohallinnon päätökseen, kun taas 4 momentti koskee muutoksenhakua sekä Verohallinnon että muun viranomaisen päätökseen. Sääntelyn kokonaisuuden selkeyden kannalta valiokunta pitää perusteltuna, että viittaus oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin sisällytetään 3 ja 4 momentin jälkeen uudeksi 5 momentiksi. 

Lisäksi valiokunta ehdottaa, että samassa yhteydessä nykyaikaistetaan voimassa olevan pykälän 5 momentin kirjoitusasua. Muutettu 5 momentti siirtyy valiokunnan edellä ehdottaman uuden 5 momentin vuoksi pykälän 6 momentiksi. 

Edellä mainittujen muutosten vuoksi myös lakiehdotuksen johtolausetta on tarpeen tarkistaa. 

14. Laki verotusmenettelystä annetun lain muuttamisesta

70 §. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Valiokunta ehdottaa pykälän 1 momentin muuttamista muotoon, josta ilmenee, missä muutosta haetaan.  

85 a §. Muutoksenhaku Verohallinnon antamaan ennakkoratkaisuun.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan pykälän 1 ja 2 momentin muuttamista. Valtiovarainvaliokunta on lausunnossaan ehdottanut pykälän 1 momentista poistettavaksi viittaus lain 71 §:ään ja kiinnittänyt huomiota yleislain sääntelyyn valitusajoista (VaVL 7/2021 vp).  

Saamansa selvityksen perusteella lakivaliokunta pitää perusteltuna, että pykälän 1 momentista poistetaan virheellinen viittaus lain 71 §:ään. Myös pykälän 2 momenttiin sisältyvä viittaus lain 71 §:ään käy tarpeettomaksi, jos 2 momentin sääntely yhdistetään 1 momenttiin. Tällöin voidaan myös poistaa viittaus 30 päivän valitusaikaan, jota sovelletaan näissä tilanteissa yleislain säännöksen nojalla. Hallituksen esityksessä ehdotetuissa momenteissa on kyse valittamisesta ”hallintotuomioistuimeen”, jolloin sovelletaan oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettua lakia muilta kuin kyseisessä pykälässä säädetyiltä osin. Veronsaajien oikeudenvalvontayksikön valitusajan alkamisajankohtaa koskevaa säännöstä sovelletaan kuitenkin vain muutoksenhaussa hallinto-oikeuteen, minkä vuoksi sitä on selkeyssyitä tarpeen täydentää momenttien yhdistämisen vuoksi. Lain 69 §:ään viittaavasta lauseesta tulee lisäksi poistaa sana ”tällöin”, sillä sanalla ei ole tässä asiayhteydessä erityistä merkitystä.  

Hallituksen esityksessä ei ole ehdotettu muutoksia voimassa olevan pykälän 3 momenttiin, mutta valiokunta ehdottaa, että myös sen kirjoitusasua tässä yhteydessä nykyaikaistetaan. 

Edellä mainittujen muutosten vuoksi valiokunta ehdottaa selkeyssyistä koko pykälän muuttamista. Myös lakiehdotuksen johtolausetta on tarpeen tarkistaa. 

16. Laki oma-aloitteisten verojen verotusmenettelystä annetun lain 67 §:n muuttamisesta

67 §. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Valtiovarainvaliokunta on lausunnossaan pitänyt mahdollisena, että säännöksessä toistetaan yleislaissa oleva säännös 30 päivän valitusajasta, jotta säännös olisi hallituksen esityksessä ehdotettua muotoilua informatiivisempi (VaVL 7/2021 vp).  

Lakivaliokunta toteaa, että hallituksen esityksessä on noudatettu ohjeistusta, jonka mukaan yleislaissa olevia säännöksiä ei toisteta erityislaissa. Lakivaliokunta kuitenkin ehdottaa, että säännösehdotuksen ensimmäiseen virkkeeseen sisältyvä informatiivinen viittaus oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin muutetaan aineelliseksi. Tämä on perusteltua, koska laissa on ennen käsiteltävää pykälää yleislaista poikkeavaa erityissääntelyä muutoksenhausta. Tämä myös osaltaan selkeyttää valtiovarainvaliokunnan lausunnossa pohdittua seikkaa. 

17. Laki autoverolain muuttamisesta

100 §. Muutoksenhaku ennakkoratkaisuun.

Hallituksen esityksessä ehdotetaan muutettavaksi pykälän 1 ja 3 momenttia. Pykälän 1 momentin ensimmäinen virke sisältää informatiivisen viittauksen oikeudenkäynnistä hallintoasioissa annettuun lakiin. Valiokunta ehdottaa sääntelyn selkeyttämiseksi viittauksen muuttamista aineelliseksi sekä virkkeeseen lisättäväksi lause ”jollei tässä laissa toisin säädetä”, koska laissa on käsiteltävän pykälän jälkeen yleislaista poikkeavaa erityissääntelyä muutoksenhausta.  

Valiokunnan edellä ehdottaman muutoksen vuoksi voimassa olevan pykälän 2 momentissa ei ole tarvetta viitata lain 102 §:n soveltamiseen muutoksenhaussa, minkä vuoksi valiokunta ehdottaa kyseisen virkkeen poistamista momentista. Myös johtolausetta on tämän vuoksi tarpeen tarkistaa. 

103 §. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Valiokunta ehdottaa pykälän 1 momenttiin vastaavien muutosten tekemistä kuin edellä 100 §:n 1 momenttiin.  

18. Laki ajoneuvoverolain 51 §:n muuttamisesta

51 §. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Pykälän 1 momentti on muutettu muotoon, josta ilmenee, missä muutosta haetaan.  

19. Laki polttoainemaksusta annetun lain 24 §:n muuttamisesta

24 §. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Pykälän 1 momentti on muutettu muotoon, josta ilmenee, missä muutosta haetaan.  

20. Laki yksityisestä huvialuksesta suoritettavasta polttoainemaksusta annetun lain 22 §:n muuttamisesta

22 §. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Pykälän 1 momentti on muutettu muotoon, josta ilmenee, missä muutosta haetaan.  

22. Laki veronkantolain 62 §:n muuttamisesta

62 §. Valitus korkeimpaan hallinto-oikeuteen.

Valiokunta ehdottaa pykälän muuttamista muotoon, josta ilmenee, missä muutosta haetaan.  

25. Laki Digi- ja väestötietovirastosta annetun lain 9 §:n muuttamisesta (Uusi)

9 §. Muutoksenhaku.

Lakivaliokunta ehdottaa, että tässä yhteydessä ajantasaistetaan myös käsiteltävään muutoksenhakua koskevaan pykälään sisältyvät viittaussäännökset sekä poistetaan yleislakien kanssa päällekkäinen sääntely.