Perustelut
Yleistä
Vesihuoltolaki (119/2001) tuli voimaan vuonna 2001.
Se pohjautuu vuonna 2000 annettuun hallituksen esitykseen vesihuoltolainsäädännön
uudistamisesta
(HE 85/2000 vp), joka ei ole ollut perustuslakivaliokunnan
arvioitavana. Nyt käsiteltävänä on
vesihuoltolain osittaisuudistus, jossa ehdotettu sääntely
on suurelta osin vesihuoltolain nykyistä sääntelyä tarkentavaa
tai täydentävää. Lain perusteet
ja vesihuollon kehittämiseen, järjestämiseen
ja huolehtimiseen liittyvät periaatteet ja vastuut säilyvät
ennallaan.
Esitykseen sisältyvät säätämisjärjestysperustelut
ovat varsin suppeat, eikä niissä ole arvioitu valtiosääntöoikeudellisia
kysymyksiä siltä osin kuin lainsäädännön
perusteet eivät ole muuttumassa.
Perusoikeuksien näkökulmasta kysymys on ensisijaisesti
perustuslain 20 §:ssä säädetyn
ympäristövastuun toteuttamisesta. Ehdotetuilla maankäyttö-
ja rakennuslakiin sekä vesihuoltolakiin lisättävillä uusilla
hulevesisäännöksillä voidaan
katsoa toteutettavan perustuslain 20 §:n 2 momentista ja
19 §:n 3 momentista seuraavia julkisen vallan velvoitteita
turvata jokaiselle oikeus terveelliseen ympäristöön
ja edistää väestön
terveyttä (vrt. PeVL 58/2010 vp,
s. 2).
Esityksen tavoitteena on varmistaa turvallisten ja kohtuuhintaisten
vesihuoltopalvelujen saatavuus sekä parantaa hulevesien
hallintaa sään ja vesiolojen ääri-ilmiöiden
lisääntyessä ja päällystettyjen
pintojen määrän kasvaessa yhdyskunnissa.
Esityksen perustelujen mukaan ehdotetulla hulevesien hallinnan sääntelyllä toteutetaan
osaltaan myös rakennusten kosteus- ja homeongelmia koskevan
tarkastusvaliokunnan mietinnön yhteydessä 22.5.2013
hyväksyttyä eduskunnan kannanottoa, jossa edellytetään,
että hallitus ottaa maankäyttö- ja rakennuslain
muutosten valmistelussa rakennusten terveellisyyden paremmin huomioon.
Valiokunnalla ei ole yleisesti ottaen valtiosääntöoikeudellista
huomauttamista esityksen tavoitteiden ja niiden toteuttamistavan
osalta. Lakiehdotuksia on kuitenkin syytä arvioida perustuslain
80 §:n asetuksen antamista ja lainsäädäntövallan
siirtämistä, 81 §:n veroja ja maksuja
sekä 121 §:n kunnallista itsehallintoa samoin kuin
79 §:n voimaantuloa koskevien säännösten kannalta.
Asetuksenantovaltuudet
Yleistä.
Ensimmäisen lakiehdotuksen 15, 15 a, 20 a ja 20 d §:ään
sekä toisen lakiehdotuksen 103 h §:ään
sisältyy asetuksenantovaltuuksia, joita on arvioitava perustuslain
80 §:n 1 momentin kannalta. Sen mukaan valtioneuvosto voi
antaa asetuksia perustuslaissa tai muussa laissa säädetyn
valtuuden nojalla. Lailla on kuitenkin säädettävä yksilön
oikeuksien ja velvollisuuksien perusteista sekä asioista,
jotka perustuslain mukaan muuten kuuluvat lainsäädännön
alaan. Asetuksenantovaltuuksiin on perustuslakivaliokunnan käytännössä kohdistettu
vaatimuksia sääntelyn täsmällisyydestä ja
tarkkarajaisuudesta.
Perustuslakivaliokunnan käytännössä on
katsottu jätelainsäädännölle
ja ympäristölainsäädännölle
yleisemminkin olevan tyypillistä, että huomattava
osa yksityiskohtaisesta sääntelystä jää lakia
alemmanasteisiin säädöksiin (ks. esim. PeVL 58/2010 vp,
s. 3/I, PeVL 11/1999 vp, s. 2/I).
Tämä johtuu pitkälti siitä,
että sääntelyn on tarpeen olla varsin
yksityiskohtaista ja teknisluonteista. Toisaalta valiokunta on kiinnittänyt huomiota
siihen, etteivät valtuudet voi tällöinkään
muun muassa velvoitteiden perusteiden osalta jäädä täysin
avoimiksi. Lisäksi valiokunta on jäte- ja muun
ympäristölainsäädännön
yhteydessä muistuttanut, että perustuslain säännökset
rajoittavat joka tapauksessa suoraan valtuussäännösten
tulkintaa samoin kuin valtuuksien nojalla annettavien säännösten
sisältöä, eikä asetuksella siten
voida antaa yleisiä oikeussääntöjä lain
alaan kuuluvista asioista (ks. esim. PeVL 58/2010
vp, s. 3/I ja siinä viitatut lausunnot).
Edellä esitetty huomioon ottaen valiokunnalla ei ole
huomauttamista ensimmäisen lakiehdotuksen 15, 20 a ja 20
d §:ssä ehdotetuista asetuksenantovaltuuksista.
Valiokunta kiinnittää kuitenkin huomiota ensimmäisen
lakiehdotuksen 15 a §:ään
sekä toisen lakiehdotuksen 103 h §:ään
sisältyviin sääntelykokonaisuuksiin.
Vesihuoltolain 15 a §.
Pykälässä säädetään
vesihuoltolaitoksen talousvesi- ja viemäröintipalvelujen
turvaamisesta häiriötilanteissa. Säännösehdotuksen
mukaan vesihuoltolaitos vastaa verkostoihinsa liitettyjen kiinteistöjen
vesihuoltopalvelujen saatavuudesta häiriötilanteissa. Palvelujen
turvaamiseksi laitoksen on oltava yhteistyössä muiden
samaan verkostoon liitettyjen vesihuoltolaitosten, kunnan, kunnan
valvontaviranomaisten, pelastusviranomaisten, sopimuskumppanien
ja asiakkaiden kanssa. Vesihuoltolaitos laatii ja pitää ajan
tasalla suunnitelman häiriötilanteisiin varautumisesta
sekä ryhtyy suunnitelman perusteella tarvittaviin toimenpiteisiin.
Valtioneuvoston asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä vesihuoltolaitoksen
varautumisesta
häiriötilanteisiin.
Häiriötilanteella tarkoitetaan perustelujen mukaan
kaikkia vesihuollon palvelutuotantoa vaikeuttavia tai vaarantavia
häiriötilanteita, kuten vaikutuksiltaan merkittäviä laiterikkoja, muita
vakavia vesihuollon laitteistojen, järjestelmien tai palvelujen
häiriöitä, teknisten järjestelmien
häiriöitä sekä vedenhankintaan
ja energia- ja tietojärjestelmiin kohdistuvia häiriötilanteita.
Vesihuoltolaitoksen yhteistyöllä muiden toimijoiden
kanssa pyritään edistämään
häiriötilannetoiminnan ja häiriötilanteisiin
varautumisen yhteensovittamista. Yhteistyövelvoite ulottuu
toimivan ja asianmukaisesti mitoitetun suunnitelman laatimiseen
häiriötilanteisiin varautumisesta (varautumissuunnitelma).
Pykälän perustelujen mukaan asetuksella saattaisi
olla tarpeen täsmentää erityisesti vesihuoltolaitoksen
varautumissuunnitelmaa koskevaa sääntelyä ottaen
huomioon myös eri lakien mukaisten suunnitelmien yhteensovittaminen.
Valiokunta kiinnittää huomiota asetuksenantovaltuuden
(tarkempia säännöksiä vesihuoltolaitoksen
varautumisesta häiriötilanteisiin) avoimuuteen.
Lain säännöksistä ei ilmene,
millaista varautumista häiriötilanteisiin vesihuoltolaitokselta
edellytetään varautumissuunnitelman laatimisen
ja sen perusteella tarvittaviin toimenpiteisiin ryhtymisen lisäksi.
Lain säännösten perusteella jää epäselväksi,
millaisista asioista asetuksella voitaisiin antaa tarkempia säännöksiä.
Valiokunta katsoo, että sääntelyä on
syytä täydentää säännöksillä siitä,
mitä velvoitteita varautumiseen voi sisältyä,
tai rajaamalla asetuksenantovaltuus koskemaan vain tarkempien
säännösten antamista varautumissuunnitelmasta.
Maankäyttö- ja rakennuslain 103 h §.
Pykälässä säädetään
kiinteistön hulevesijärjestelmästä. Säännösehdotuksen
mukaan kiinteistön omistaja tai haltija vastaa kiinteistön
hulevesijärjestelmästä sekä siihen
kuuluvista laitteistosta ja rakenteista 103 g §:ssä tarkoitettuun
rajakohtaan asti. Järjestelmän, laitteiston ja
rakenteiden on sovelluttava tarkoitukseensa ja ylläpidettävä terveellisiä ja
turvallisia olosuhteita. Kiinteistön omistajan tai haltijan
on toteutettava hulevesien hallinta kiinteistöllä kunnan
hulevesijärjestelmän kanssa yhteensopivaksi. Ympäristöministeriön
asetuksella voidaan antaa tarkempia säännöksiä kiinteistön
hulevesijärjestelmästä sekä siihen
kuuluvista laitteistosta ja rakenteista.
Valiokunta on saanut asiasta ympäristöministeriön
lisäselvityksen. Selvityksen mukaan 103 h §:n
sääntely liittyy Suomen rakentamismääräyskokoelman
osaan C2 (Kosteus, määräykset ja ohjeet)
ja osaan D1 (Kiinteistöjen vesi- ja viemärilaitteistot,
määräykset ja ohjeet), joita ollaan parhaillaan
uudistamassa. Niiden uudistamisen yhteydessä on tarve säännellä ympäristöministeriön
asetuksin nykyiseen tapaan rakennuksen hulevesien ja perustusten
kuivatusvesien hallintaa kiinteistöllä ja antaa
tarkempia säännöksiä mm. hulevesijärjestelmään
kuuluvien laitteistojen ja rakenteiden toiminnallisista ja teknisistä vaatimuksista.
Maankäyttö- ja rakennuslain 117 c ja 117 d §:n
sekä ehdotetun 103 h §:n nojalla annettavalla
asetuksella on tarkoitus antaa tarkempia säännöksiä sekä siitä, millainen
kiinteistön hulevesijärjestelmän tulee olla,
että siitä, miten se tulee rakentaa. Säännökset
koskisivat esimerkiksi hulevesijärjestelmille, laitteistoille
ja rakenteille asetettavia teknisiä ja toiminnallisia vaatimuksia,
kuten järjestelmien mitoitusta, putkistojen ja laitteiden
ominaisuuksia, käytettäviä materiaaleja
sekä hulevesijärjestelmän, laitteistojen
ja rakenteiden toteuttamistapaa. Säännöksiä annettaisiin
mm. maan pinnan muotoilusta hulevesien poisjohtamiseksi, imeyttämiseen
tarvittavista laitteistoista ja rakenteista sekä laitteistojen
kestävyydestä ja käyttövarmuudesta.
Ottaen huomioon ympäristölainsäädännön erityispiirteet
valiokunta ei pidä valtuutta valtiosääntöisesti
ongelmallisena. Valiokunta pitää kuitenkin tärkeänä,
että maa- ja metsätalousvaliokunta vielä harkitsee
valtuussäännöksen täsmentämistä ympäristöministeriön
lisäselvityksen pohjalta.
Ehdotukset valtiolle tai kunnalle perittäviksi maksuiksi
Vesihuoltolain 20 d §.
Perustuslain 81 §:n 1 momentin mukaan
valtion verosta on säädettävä lailla,
joka sisältää säännökset
verovelvollisuuden ja veron suuruuden perusteista sekä verovelvollisen
oikeusturvasta. Perustuslain 81 §:n 2 momentin
mukaan valtion viranomaisten virkatoimien, palvelujen ja muun toiminnan maksullisuuden
sekä maksun suuruuden yleisistä perusteista säädetään
lailla.
Perustuslain 81 §:n soveltamisessa valiokunta on ottanut
useaan otteeseen kantaa siihen, onko kyseessä ollut pykälän
1 momentissa tarkoitettu vero vai 2 momentissa tarkoitettu maksu.
Rajanveto on tarpeellista, koska perustuslain 81 §:stä johtuvat
tarkkuusvaatimukset verosta ja maksusta säätämiselle
ovat erilaiset. Tämän rajanvedon kannalta ei
ole merkitystä sillä, onko maksuvelvoite nimetty
laissa veroksi, maksuksi tai joksikin muuksi suoritteeksi. Valiokunta
on kootusti tarkastellut tätä rajanvetoa kolmessa vuoden
2003 tammikuussa annetussa lausunnossa (PeVL 61/2002
vp, PeVL 66/2002 vp ja PeVL 67/2002
vp). Näissä lausunnoissa on korostettu, että maksut
ovat korvauksia tai vastikkeita julkisen vallan palveluista.
Vastikesuhteen olemassaoloa arvioitaessa on syytä kiinnittää huomiota
erilaisiin näkökohtiin (PeVL 61/2002
vp, s. 6/I). Niiden suoritteiden, joista maksuja
peritään, tulee olla jollakin tavoin yksilöitävissä.
Perustuslaissa edellytetään lailla säädettäväksi
yleisesti siitä, millaisista virkatoimista, palveluista
ja tavaroista maksuja voidaan periä tai millaiset suoritteet
ovat kokonaan maksuttomia. Samoin lailla on säädettävä maksujen
suuruuden määräämisessä noudatettavista
periaatteista. Jos rahasuoritus sen sijaan peritään
yleisesti jonkin toiminnan rahoittamiseen, kysymyksessä on
pikemminkin valtiosääntöoikeudellinen
vero kuin maksu. Jonkin rahasuorituksen maksun luonteen edellytyksenä ei tästä huolimatta
ole täysi kustannusvastaavuus. Maksun suuruuden ja määräytymisperusteiden tulee
kuitenkin säilyttää jokin yhteys suoritteen tuottamisesta
aiheutuviin kustannuksiin. Mitä suuremmaksi ero maksun
ja etenkin julkisoikeudelliseen tehtävään
liittyvän suoritteen tuottamisesta aiheutuvien kustannusten
välillä kasvaa, sitä lähempänä on
pitää suoritusta valtiosääntöoikeudellisena
verona. Merkitystä voi olla myös sillä,
onko asianomaisen suoritteen vastaanottaminen vapaaehtoista vai
pakollista. Veron suuntaan viittaa, jos suoritusvelvollisuuden aiheuttamista
suoritteista ei voi kieltäytyä ja velvollisuus
koskee suoraan lain nojalla tietyt tunnusmerkit täyttäviä oikeussubjekteja.
Rahasuorituksen mahdollisella rajoitetulla käyttötarkoituksella
ei ole merkitystä suorituksen valtiosääntöoikeudellisen
luonteen arvioinnissa (PeVL 66/2002 vp,
s. 3—4).
Pykälän 1 momentin mukaan Suomen ympäristökeskus
ylläpitää vesihuollon tietojärjestelmää yhteistyössä elinkeino-,
liikenne- ja ympäristökeskusten kanssa ja perii
vesihuoltolaitoksilta maksun tietojärjestelmästä aiheutuvien
kustannusten kattamiseksi. Pykälän perustelujen mukaan
tietojärjestelmän avulla järjestettäisiin vesihuollon
tietohuoltoa ja edistettäisiin vesihuoltolaitosten toiminnan
ja talouden läpinäkyvyyttä. Tietojärjestelmä palvelisi
niin vesihuoltolaitoksen asiakkaita, vesihuoltolaitoksia kuin viranomaisiakin.
Toiminnan läpinäkyvyys, yhteiskäyttöinen
tiedonhallinta ja mahdollisuus laitosten keskinäiseen vertailuun
yhtäältä kannustaisivat vesihuoltolaitoksia
huolehtimaan vesihuollosta kustannustehokkaasti ja toisaalta mahdollistaisivat
eri tahojen tiedonsaannin sekä vesihuoltolaitoksen toiminnan
ja talouden seurannan, arvioinnin ja valvonnan.
Perustelujen mukaan maksu perittäisiin laitoksilta,
koska tietojärjestelmä hyödyttäisi
niitä esimerkiksi tunnuslukujen ja vertailutiedon tuottamisessa
ja mahdollistaisi tiedonsaannin laitoksen toiminnasta asiakkaille,
joilta perittävillä vesihuollon maksuilla järjestelmästä aiheutuvia kustannuksia
katettaisiin. Maksu olisi pieni suhteessa laitoksen liikevaihtoon.
Säännöksessä annettaisiin
siis Suomen ympäristökeskukselle oikeus määrätä vesihuoltolaitoksille
maksuvelvollisuus vesihuollon tietojärjestelmän
kustannusten kattamiseksi. Maksun määräytymisperusteet
eivät ilmene säännöksestä,
eikä niitä ole käsitelty myöskään
pykälän perusteluissa.
Vesihuoltolaitoksilta perittäväksi esitetyn maksun
on tarkoitus kattaa vain vesihuollon tietojärjestelmästä aiheutuvat
kustannukset, joten maksun voidaan katsoa täyttävän
kustannusvastaavuusvaatimuksen. Vesihuollon tietojärjestelmästä perittävä maksu
ei ole yleisesti jonkin toiminnan rahoittamiseen tarkoitettu rahasuoritus, vaan
vesihuollon tietojärjestelmää voidaan
pitää jonkinlaisena julkisen vallan vesilaitoksille
tarjoamana yksilöitynä palveluna. Vesihuollon
tietojärjestelmään osallistuminen ei
ole vesilaitoksille vapaaehtoista, vaan maksuvelvollisuus koskee
tiettyjä suoraan lain nojalla määräytyviä oikeussubjekteja.
Kokonaisarvioinnin perusteella perustuslakivaliokunta pitää vesihuollon
tietojärjestelmästä perittävää maksua
perustuslain 81 §:n 2 momentissa tarkoitettuna maksuna.
Maksua koskevat säännökset lakiehdotuksessa
eivät kuitenkaan täytä perustuslain 81 §:n 2 momentin
vaatimuksia, joiden mukaan maksun suuruuden yleisistä perusteista
tulee säätää lailla. Lailla
on säädettävä maksujen suuruuden määräämisessä noudatettavista
periaatteista, kuten omakustannusarvon tai liiketaloudellisten periaatteiden
noudattamisesta (HE 1/1998 vp, s. 135/II).
Maksun suuruuden ja määräytymisperusteiden
tulee säilyttää jokin yhteys suoritteen tuottamisesta
aiheutuviin kustannuksiin (PeVL 66/2002 vp).
Vesihuollon tietojärjestelmästä perittävää maksua
koskevaa sääntelyä tulee tältä osin
täydentää, jotta 1. lakiehdotus voidaan
käsitellä tavallisen lain säätämisjärjestyksessä.
Maa- ja metsätalousministeriön valiokunnalle
antamassa lausunnossa on katsottu mahdolliseksi luopua säätämästä vesihuoltolaissa
kyseisestä maksusta. Perustuslakivaliokunta pitää tärkeänä,
että maa- ja metsätalousvaliokunta arvioi myös
tämän vaihtoehdon.
Maankäyttö- ja rakennuslain 103 n §.
Pykäläehdotuksen mukaan kunta voi periä kunnan
hulevesijärjestelmästä sille aiheutuneiden
kustannusten kattamiseksi vuosittaisen maksun hulevesijärjestelmän
vaikutusalueella sijaitsevien kiinteistöjen omistajilta
tai haltijoilta. Kunta hyväksyy maksun määräämisen
perusteet sisältävän taksan. Hulevesimaksun
perusteita ovat kunnan hulevesien hallinnan ratkaisut ja kiinteistön
sijainti kunnan hulevesijärjestelmän vaikutusalueella.
Perustuslakivaliokunta on käsitellyt kunnallisia maksuja
lausunnossaan (PeVL 12/2005 vp) hallituksen
esityksestä laiksi kadun ja eräiden yleisten alueiden
kunnossa- ja puhtaanapidosta annetun lain muuttamisesta (HE
281/2004 vp). Rahasuorituksen luonne vaikuttaa
niihin vaatimuksiin, joita perustuslaki kohdistaa suorituksesta
säätämisen tapaan. Perustuslain 81 §:ssä säädetään
valtion veroista ja maksuista. Sen mukaan verosta säädetään
lailla, joka sisältää säännökset
verovelvollisuudesta ja veron suuruudesta sekä verovelvollisen
oikeusturvasta. Valtion viranomaisten virkatoimien, palvelujen ja
muun toiminnan maksullisuudesta sekä maksujen suuruuden
yleisistä perusteista säädetään
lailla. Kunnalla on perustuslain 121 §:n 3 momentin mukaan
verotusoikeus. Lailla säädetään
verovelvollisuuden ja veron määräytymisen
perusteista sekä verovelvollisen oikeusturvasta. Kunnallisista
maksuista ei ole säännöstä perustuslaissa.
Ne on kuitenkin jaettu julkisoikeudellisiin ja yksityisoikeudellisiin
maksuihin. Valiokunnan kannan mukaan julkisoikeudellinen kunnallinen
maksu voi perustua lain säännöksiin, mutta
maksujen maksettavaksi määräämistä on pidetty
mahdollisena myös suoraan kunnallisen itsehallinnon perusteella
(PeVL 53/2002 vp, s. 2/II).
Perustuslakivaliokunnan vakiintuneen käytännön
mukaan valtiosääntöoikeudellisille maksuille
on ominaista, että ne ovat korvauksia tai vastikkeita julkisen
vallan palveluista. Sen sijaan muut rahasuoritukset valtiolle ovat
valtiosääntöoikeudellisessa merkityksessä veroja.
Jos vastikesuhdetta ei ole, suoritusta on pidettävä verona
(PeVL 66/2002 vp, s. 3, PeVL
67/2002 vp, s. 3/II ja PeVL
3/2003 vp, s. 2/I). Maksujen vastikesuhdetta
arvioitaessa tulee kiinnittää huomiota muun muassa
suoritteiden yksilöitävyyteen, kustannusvastaavuuteen
sekä siihen, onko maksu pakollinen vai vapaaehtoinen (PeVL 61/2002
vp, s. 6/I). Veron suuntaan viittaa, jos suoritusvelvollisuuden
aiheuttamista suoritteista ei voi kieltäytyä ja
velvollisuus koskee suoraan lain nojalla tietyt tunnusmerkit täyttäviä oikeussubjekteja.
Valiokunta on edellyttänyt kunnalliselta maksulta lähtökohtaisesti
kustannusvastaavuutta (PeVL 53/2002 vp),
mutta myös yksilöitävyyden sekä pakollisuuden
tai harkinnanvaraisuuden kriteerien katsotaan lähtökohtaisesti
määrittävän tulkintaa siitä,
onko kyseessä maksu vai vero (PeVL 12/2005
vp, s. 3/I). Valiokunta on arvioinut ehdotusta
kunnan hulevesijärjestelmästä perittäväksi
maksuksi näillä perusteilla.
Ehdotuksen mukaan kunta voisi periä maksun kunnan hulevesijärjestelmästä sille
aiheutuneiden kustannusten kattamiseksi. Maksun määräämisen
perusteet sisältyisivät kunnan hyväksymään
taksaan. Hulevesimaksun perusteita olisivat kunnan hulevesien hallinnan
ratkaisut ja kiinteistön sijainti kunnan hulevesijärjestelmän vaikutusalueella.
Perustelujen mukaan maksulla voitaisiin kattaa niin hulevesijärjestelmän
käytöstä ja ylläpidosta kuin
sen rakentamisestakin aiheutuneita kustannuksia, mutta maksuihin
ei tulisi sisällyttää tuottoa pääomalle.
Maksun perusteena olevilla hulevesien hallinnan ratkaisuilla tarkoitettaisiin
muun muassa viivytys- ja imeytysjärjestelmiä sekä hulevesiviemäreitä.
Kunnan hulevesijärjestelmän ratkaisut eri alueilla
perustuisivat alueiden ominaispiirteisiin, maaperän laatuun, kiinteistöjen
käyttötarkoituksiin ja muihin vastaaviin seikkoihin.
Hulevesiratkaisut voivat vaihdella asuin- ja teollisuuskiinteistöjen
alueilla, viheralueilla ja liikennealueilla. Esimerkiksi kiinteistön
maa-alueen pintamateriaalilla voi olla ratkaiseva merkitys kiinteistöllä muodostuvan
huleveden määrän tai laadun kannalta.
Taksaan perustuvassa maksujärjestelmässä voitaisiin
ottaa aiheuttamisperiaate huomioon, mutta järjestelmästä ei
olisi syytä tehdä tästä syystä tarpeettoman
monimutkaista tai kallista.
Edellä esitetyn perusteella ja ottaen huomioon, että maksulta
ei perustuslakivaliokunnan käytännössä ole
edellytetty täyttä kustannusvastaavuutta (PeVL
53/2002 vp), maksun voidaan kuitenkin katsoa
täyttävän kustannusvastaavuusperiaatteen
asettamat vaatimukset.
Yksilöitävyyden suhteen on katsottu, että laista
tulee ilmetä, millaisista virkatoimista, palveluista tai
tavaroista maksuja voidaan periä ja millaiset suoritteet
ovat kokonaan maksuttomia. Ehdotettu hulevesimaksu on vuosittainen,
ja se peritään sellaisten kiinteistöjen
omistajilta tai haltijoilta, jotka sijaitsevat hulevesijärjestelmän vaikutusalueella.
Perustelujen mukaan maksuja voitaisiin periä vaikutusalueella
riippumatta kiinteistön liittämisestä järjestelmään.
Kunnan hulevesijärjestelmä palvelisi koko vaikutusaluetta,
minkä vuoksi kiinteistön sijainti vaikutusalueella
olisi hulevesimaksun yksi peruste. Esimerkiksi yleisten alueiden
hulevesien hallinta hyödyttää myös
muita alueen kiinteistöjä. Kunnan hulevesijärjestelmän
vaikutusalueella sijaitsevat kiinteistöt määriteltäisiin
kunnan hyväksymässä taksassa. Vaikutusmahdollisuuksien
varaamisesta taksan hyväksymistä koskevan asian
käsittelyssä säädetään
hallintolain 41 §:ssä.
Kunnan hulevesijärjestelmä on kunnan järjestämä palvelu,
joka hyödyttää niitä kiinteistön omistajia
tai haltijoita, joiden kiinteistö sijaitsee järjestelmän
vaikutusalueella, joten maksun voidaan myös tältä osin
katsoa olevan vastikesuhteinen.
Ehdotettu hulevesimaksu peritään sellaisten kiinteistöjen
omistajilta tai haltijoilta, jotka sijaitsevat hulevesijärjestelmän
vaikutusalueella. Vaikutusalueella sijaitsevan kiinteistön
omistaja tai haltija ei säännösehdotuksen
mukaan voi vapaasti päättää,
ottaako hän palvelun ja siitä johtuvan maksuvelvoitteen
vastaan, joten hulevesimaksu ei sinänsä ole vapaaehtoinen.
Kokonaisarviointina valiokunta katsoo kuitenkin, että kunnan
hulevesijärjestelmästä perittävää maksua
voidaan pitää valtiosääntöisesti kunnallisena
maksuna. Perustuslailla turvattu kunnallinen itsehallintokin huomioon
ottaen valiokunnalla ei ole maksua koskevasta sääntelystä valtiosääntöistä huomautettavaa.
Voimaantulosäännös
Esityksessä ehdotetaan, että vesihuoltolain 20 d § tulee
voimaan valtioneuvoston asetuksella säädettävänä ajankohtana.
Valtuus on merkityksellinen perustuslain 79 §:n 3 momentin
näkökulmasta. Sen mukaan laista tulee käydä ilmi, milloin
se tulee voimaan. Erityisestä syystä laissa voidaan
säätää, että sen voimaantuloajankohdasta
säädetään asetuksella.
Lain voimaantuloajankohdan tulee perustuslakiesityksen perustelujen
mukaan käydä ensisijaisesti ilmi itse laista.
Voimaantuloajankohta voidaan jättää asetuksella
säädettäväksi vain erityisestä syystä.
Tästä voi esitöiden perusteella olla
kysymys esimerkiksi silloin, kun suuren lainsäädäntökokonaisuuden
eri osien on tultava voimaan samana ajankohtana eikä tuota
ajankohtaa ole lakia säädettäessä tarkoituksenmukaista
tai mahdollista vielä vahvistaa (HE 1/1998
vp, s. 130/II, ks. myös PeVL
7/2005 vp, s. 11/II). Perustuslakivaliokunnan
käytännössä erityisenä syynä on
pidetty myös lain voimaantuloajankohdan sidonnaisuutta
Suomen kansainvälisten velvoitteiden tai esimerkiksi Euroopan unionin
lainsäädännön voimaantuloon
(ks. esim. PeVL 36/2010 vp,
s. 3/I, PeVL 21/2007 vp, s. 2/II, PeVL
46/2006 vp, s. 4/I).
Voimaantulosäännöksen perustelujen
(s. 65/I) mukaan vesihuoltolain 20 d § on tarkoitus
saattaa voimaan vuoden 2016 alusta, jos vesihuollon tietojärjestelmän
kehitystyö valmistuu suunnitellussa aikataulussa. Perustuslakivaliokunta ei
ole katsonut tämänkaltaisten hallinnollisten toimenpiteiden
aikatauluun liittyvien syiden täyttävän
perustuslain 79 §:n 3 momentissa tarkoitetun erityisen
syyn vaatimusta. Tällaiset toimet ovat tavanomaisia lainsäädännössä,
ja tarvittava aika niille voidaan varata päätettäessä lain
voimaantuloajankohdasta lakia vahvistettaessa (PeVL
4/2014 vp, s. 5, PeVL 7/2005
vp, s. 11—12). Vesihuoltolain 20 d §:n
voimaantuloajankohdasta säätämistä ei
siten ole mahdollista jättää valtioneuvoston
asetuksen varaan, vaan 1. lakiehdotuksen voimaantulosäännöstä on
tarkistettava, jotta lakiehdotus voidaan tältä osin käsitellä tavallisen
lain säätämisjärjestyksessä.