Perustelut
Lakiehdotuksen 4 §
Seudulliselle toimielimelle voidaan hallintovaliokunnan alustavan
ehdotuksen mukaan siirtää kunnan tehtäviä ja
päätösvaltaa missä tahansa asiaryhmässä niitä ryhmiä lukuun
ottamatta, joissa voimassa olevan lainsäädännön
perusteella kunnan tehtävät hoidetaan lakisääteisessä kuntayhtymässä.
Tällainen siirtomahdollisuus ei ole seudullisen toimielimen
viranomaisominaisuus huomioon ottaen ongelma perustuslain 124 §:n
kannalta. Perustuslain 121 §:ssä turvattuun kunnalliseen
itsehallintoon sisältyvän kansanvaltaisuusperiaatteen
kannalta olisi kuitenkin hankalaa, jos kuntien päätösvaltaa
ja tehtäviä todella siirrettäisiin hyvin
laajamittaisesti seudulliselle toimielimelle. Sama näkökohta koskee,
ja valiokunnan mielestä viime kädessä rajoittaakin,
kuntien kuntalain mukaista mahdollisuutta siirtää tehtäviään
kuntayhtymille. Asiaan kytkeytyvistä periaatteellisista
ongelmista huolimatta valiokunnan mielestä ei nyt käsillä olevassa
kokeiluyhteydessä kuitenkaan ole estettä säätää tavallisessa
lainsäätämisjärjestyksessä hallintovaliokunnan
alustavan ehdotuksen mukaista 3 ja 4 §:ää.
Lakiehdotuksen 4 §:n 2 ja 3 momentin uusilla muotoiluilla
on pyritty varmistamaan, että seudullisessa toimielimessä sovelletaan
niitä kuntalain säännöksiä,
jotka ovat kuntayhtymissä takaamassa kunnallisen demokratian
keskeisten vaatimusten toteutumista. Perustuslakivaliokunta piti
asiaa säätämisjärjestykseen
vaikuttavana (PeVL 11/2002 vp, s. 4).
Hallintovaliokunnan alustavan ehdotuksen 3 momentti on mahdollista
ymmärtää niin, että sen nojalla
voidaan sopia kuntalain säännökset syrjäyttäen
asioista, joissa kuntayhtymissä on noudatettava kuntalain
säännöksiä. Laista tulee ilmetä nimenomaisesti,
että sopimiskompetenssi ulottuu vain seikkoihin, joista
kuntalaissa ei ole säädetty kuntayhtymiä sitovasti.
Lakiehdotuksen 5 §
Perustuslakivaliokunta on pitänyt mahdollisena, että lakiehdotuksen
8—12 §:ssä sekä 14 ja 15 §:ssä tarkoitetuissa
tapauksissa päätösvaltaa voidaan siirtää 5 §:n
mukaisesti yhteisölle tai säätiölle
(PeVL 11/2002 vp, s. 5). Hallintovaliokunnan
lausuntopyyntöön sisältyvän
alustavan ehdotuksen 5 §:n 2 momentti merkitsee, että kuntien
tehtäviä ja päätösvaltaa
voidaan hallituksen esitystä laajemmin siirtää myös
kyseisissä lainkohdissa tarkoitetuissa asiaryhmissä. Näin
lausuntopyynnön mukaan voitaisiin muodostaa luontevia,
esimerkiksi elinkeinopolitiikkaan liittyviä kokonaisuuksia.
Kaavailtu muutos johtaa poikkeamiseen siitä lähtökohdasta,
että siirrettävien tehtävien määrittelyltä on
perustuslain 124 §:n takia vaadittava täsmällisyyttä.
Jos ehdotus lisäksi tarkoittaa, mihin tarkoitukseen valiokunnan
saama selvitys viittaa, että pykälämuotoilun
mukainen asiaryhmä muodostuisi esimerkiksi myös
rakennuslupapäätöksistä ja linjaliikennepäätöksistä eräissä kaupungeissa,
on kiistatonta, että siirrettävät tehtävät
voivat sisältää merkittävää julkisen
vallan käyttöä. Tällaisten tehtävien
siirtäminen muulle kuin viranomaiselle on kielletty perustuslain
124 §:ssä. Hallintovaliokunnan lausuntopyyntöön
sisältyvä 5 §:n 2 momentti on näin
ollen vastoin perustuslakia, minkä vuoksi lausuntopyynnön
mukainen lakiehdotus on käsiteltävä perustuslain
73 §:ssä säädetyssä järjestyksessä.
Valiokunta huomauttaa vielä pitävänsä edelleenkin
epäasianmukaisena, että lakiehdotuksen 8 §:n
2 momentissa ja 10 §:ssä tarkoitetuissa rahoituspäätöksissä osaksi
sitovaksi muodostuvan kokeiluseudun lausunnon antamistehtävä voitaisiin
siirtää 5 §:n mukaisesti yhteisölle
tai säätiölle (PeVL
11/2002 vp, s. 5/II).